Hecho: Los estudiantes – sí, estudiantes – que participaron en los hechos no temen reconocer que votarán por AMLO.

Sin embargo, una de las voces que organizaron el enfrentamiento contra el candidato del PRI a la presidencia de México, fue reconocida siempre. Su nombre – al menos el que usaba en redes sociales - Ronit Guttman.

Ronit Guttman es alumna de la Universidad Ibero Americana y hasta hace unos días, contaba con cuenta de Twitter, Facebook y Linkedin. Capturas de pantalla de conversaciones han quedado como muestra de la organización del enfrentamiento. El detalle, es que hasta antes de su extinción, el perfil de Ronit Guttman en Linkedin mostraba la siguiente información, según una captura de pantalla del 12 de mayo de 2012 publicado por ultimapalabra.mx.

El sitio ultimapalabra.mx menciona a Ronit Guttman como fundadora de 789.mx, sin embargo, Linkedin dejaría claro que ella es – o era – Community Manager, es decir, administradora de redes sociales, no fundadora. Pese a ello, vemos conversaciones en una captura de Facebook donde ella participa en la organización del enfrentamiento (clic para ampliar).

Como yo normalmente no doy por hecho ninguna información, me di a la tarea de comprobar la fuente. En este caso, verificar la existencia de las conversaciones. Como experto en redes, se reconocer cuando un perfil existió y ha sido borrado. Lo que me encontré, no me sorprende pero me deja serias dudas. Lo que a continuación dejo, son capturas de pantalla realizadas por mi, con la función de captura de pantalla de mi iMac y recortadas en Photoshop, sin edición o cambio de imagen, sólo recorte o señalización.

En una búsqueda realizada en Facebook no se encontró usuario con dicho nombre, sin embargo, me entregó los resultados siguientes de Bing. Clic para ampliar.

Actualización: Perfil de Ronit Guttman, actualmente borrado, en el Caché de Google:

Hecho: Cuando un motor de búsqueda refleja resultados de contenidos, es debido a que estos sí existen o existieron, ya que fueron hallados por los robots del buscador y almacenados en el caché. Actualmente, al dar click a la liga de referencia, esto es lo que se muestra:

Gracias a las posibilidades de captura de caché en Google, podemos echar un vistazo a lo último que el buscador registró en este perfil “inexistente”.

Esto comprueba que efectivamente, Ronit Guttman, trabaja o trabajó en la administración de redes sociales para 789.mx, empresa que cuenta con 11 a 50 empleados según Linkedin. Lo interesante es que su perfil de Línkedin ahora borrado, la mostraba como egresada, es decir, que muy probablemente está titulada o en proceso de titulación. Su relación con 789 es claramente establecida y su experiencia como Administradora de Redes sociales la hace una persona perfecta para organizar el enfrentamiento.

Su cuenta en twitter también fue borrada. Sin embargo, las respuestas a sus conversaciones dejan en claro que efectivamente tuvo que ver con la organización del enfrentamiento y que su preferencia electoral sí es por AMLO.

En la convocatoria de Facebook, ahora borrada, se puede leer el siguiente texto: “Esta semana y a principios de mayo nos visitarán los candidatos a la presidencia de México para una serie de conferencias en solitario. Creo que podemos organizarnos para llevar acabo una serie de acciones-protesta. Por un lado transgredir (porque podemos y es divertido)”.

Como mencioné antes, los grupos organizados del PRD se están relacionando con grupos organizados espontaneamente de personas a disgusto de otros candidatos. La estrategia apreciable, es crear convicción en aquellos que no son militantes para que organicen y participen en enfrentamientos que desestabilicen las campañas de los contendientes opuestos a AMLO. De este modo, es natural que al ser cuestionados puedan mostrar sus credenciales y ser mencionados como estudiantes o personas comunes sin alineación partidista. Sin embargo, es si preferencia por AMLO el punto en común. Limitan su queja con claridad “sólo nos estamos quejando de EPN”, pero lo que realmente hacen, es tratar eliminar la opción puntera ocupando sistemas de choque y métodos de derrocamiento.

Creo que no se debe de señalar a Guttman como cabeza o mente maestra detrás de estos hechos. Ella participó y difundió los planes, con toda seguridad. Tuvo idéas y las distribuyó. Si yo fuera estudiante también me haría responsable de mi participación. Pero no debe ser un chivo expiatorio, fueron decenas de alumnos que participaron en su derecho de quejarse públicamente. Lo lamentable, fue la cerrazón al diálogo y las vías para hacerse escuchar.

Ronit Guttman ha desaparecido de las redes sociales. ¿qué es lo que quiere esconder? Como he dicho, no es lo que se sabe lo que me preocupa, si no lo que no se dice.

Sin embargo, he de ser sincero, como siempre lo he dicho, que esos años no trajeron sólo paz y estabilidad, que ojo, sí hubo de ello, por ejemplo, los muchos años del “milagro mexicano”. También trajeron los perores capítulos a la historia moderna de México. Nos mostraron unos juegos olímpicos bañados de sangre gracias a las acciones de Díaz Ordaz, presidente en ese entonces, quien orquestó junto con Luis Echeverría – siguiente al mando presidencial – la matanza y desaparición de estudiantes en Tlatelolco (evento que mi padre presumía haber filmado en 8mm fuertemente vigilado por militares desde una azotea). En el 71, año de mi nacimiento, se dio “El Halconazo“, donde el 10 de junio, jueves de Corpus, el grupo paramilitar conocido como “Los Halcones” reprimió violentamente a estudiantes, siendo el presidente Luis Echeverría (para quien mi padre trabajó como fotógrafo por un tiempo) en ese momento declarado inocente, pero en 2006 juzgado y declarado culpable. Su vejez y problemas de salud hicieron imposible que se le llevara a la cárcel. Vi al crecer cómo mis padres sufrían problemas económicos porque, si bien, mi padre trabajando en ese momento para el gobernador del Estado de México como su fotógrafo oficial y tenía al menos una paga fija, el presidente José López Portillo cometió severos errores financieros, malos manejos en PEMEX, desajustes cambiarios y graves problemas de corrupción, lo que hizo al dolar ir de $12.50 a $2,289.5 en su sexenio, dejando a Miguel de la Madrid el país en pedazos. Pedazos que se hicieron trocitos en el terremoto de 1985, dónde la solidaridad de la población civil sacó a relucir el descontrol y malos manejos de los gobiernos que, construyeron pésimamente edificios o daban licencias sin verificar construcciones o no hacían suficiente por salvar a la gente en desgracia durante el terremoto. Al año siguiente, De la Madrid fue recibido a chiflidos durante el discurso inaugural del mundial de futbol México 86, el cual vimos en arcáicos televisores portátiles en una escuela temporal de lámina, porque mi secundaria quedó destrozada en el sismo del año anterior.

En las elecciones de 1988, Manuel Bartlett, secretario de Gobernación de De la Madrid es señalado por “apagar la luz” de las computadoras del IFE y luego hacerlas volver con una mágica alteración de resultados del PREP, los válidos para declarar ganador. Bartlett construye así el fraude que hace ganar a Carlos Salinas de Gortari, cosa que aseguro porque, esa era la primera vez que IFE y PREP aparecían, pero al mando de Gobernación y hasta la fecha, todo apunta a que Bartlett hizo perder a los contendientes contrarios con un fraude.

Debo decir, que para ese momento, el PRI, partido en el poder desde su fundación, tenía severos problemas internos para designar a quien sería candidato a la presidencia. Molesto por la designación de Salinas, Cuahutemoc Cárdenas Solórzano, hijo del General Lázaro Cárdenas, gestor de la expropiación petrolera, renunció al partido y buscó la formación de un frente de fuerzas políticas menores. Muchos priistas lo acompañaron, entre ellos, el que sería candidato a la gubernatura de Tabasco por ese grupo de fuerzas políticas: Andrés Manuel López Obrador. Incorporaron al Frente Nacional Democrático a personas de los partidos de izquierda que les respaldaron y a los estudiantes del Concejo Estudiantil Universitario (CEU) que sostuvieron un año de conflictos y disidencias en la UNAM durante los años 86 y 87, entonces regida por Jorge Carpizo, situación muy vigilada por la policía en un momento muy tenso debido al sismo del 85 y los gastos del mundial del 86.

Esos tres años previos a las elecciones del 88, se consideran históricamente la fundación de la izquierda moderna en México, debido a que la sociedad debió cubrir las fallas del gobierno – literalmente con sus propias manos – y se inició la búsqueda con más posibilidades de triunfo de representaciones electorales por partidos no alineados al entonces conservador PRI. El problema, es que la base de dicha disidencia, eran facciones del mismo partido con ayuda de otros más pequeños de auténtica izquierda y jóvenes del CEU como Carlos Imaz, quien fue después delegado en Tlalpan y encarcelado por su relación con René Bejarano.

Maquío y Cárdenas

Frente al fraude se inició un proceso de resistencia con marchas y plantones en múltiples ciudades. Yo sostenía que esas elecciones serían históricas y mi padre lo negaba, pero terminé con la razón. Salinas inició su periodo recuperando hasta cierto punto la credibilidad y perdiéndola de golpe después debido al abrupto final de su gobierno, con el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) a Chiapas, el asesinado aún no resuelto del candidato del PRI a la presidencia Luis Donaldo Colosio y el error de diciembre que tuvo que enfrentar Ernesto Zedillo, a quien considero, a pesar del FOBAPROA y otros errores – porque todos tienen errores – el mejor de los presidentes del PRI que me tocó ver gobernar.

Hago todo este resumen para mencionar que la izquierda en México no es un invento maligno y que sí conozco de primera mano incluso la historia del PRI. Sin embargo, debo decir que aunque la primera se encuentra fundada en nobles intensiones y por personas sabias y elocuentes, también en sus entrañas crecen gusanos que no pudieron hacer nido en el segundo.

Y ahora, después de 12 años de panismo y de quietud, en el mejor de los casos; muerte y hambre en los peores; estamos ante la disyuntiva de volver a darle al PRI, que contaba con experiencia para gobernar una oportunidad, repetir con el PAN o alternar nuevamente ahora por la izquierda. Yo siempre me he considerado izquierdista, desde mi adolescencia en la que me identifiqué con los principios del cardenismo. Educado por un padre que rechazaba al PRI por convicción debido a todo lo que pudo conocer y valorar en sus años de servicio como fotógrafo tricolor, veía su rechazo y odio al partido oficial con cualquier pretexto.

Sin embargo crecí como comunicador. Cuando eran elecciones, me iba a las casillas desde niño con una grabadora reportera, inventando que en la escuela me habían dejado una tarea sobre eso. Entrevistaba a los funcionarios de casilla y electores y desde entonces vi evolucionar al electorado y las instituciones. Jamás he dejado de participar – de un modo o de otro – y nunca he anulado mi voto o caído en la abstención.

Pero cada elección pienso notablemente (aunque yo lo diga) mi voto. Soy tan honesto que si eres feo te diré que te ves horrible. No me interesa quedar bien con la gente, porque no me gusta decir lo que quieren oir, si no lo que considero necesario; además, como persona que gusta de ejercitar su mente y emociones he aprendido que la mejor decisión es la que se medita. Por tanto, y ante una futurización previa, decidí analizar con anticipación por quién habría de votar este año.

Desde que conocí a AMLO sopesé su personalidad, gestos y palabras. Analicé su lenguaje corporal, sus contradicciones, sus estrategias y sus desenfrenos disimulados. Decidí no votar por él y ahora lo sostengo.

Lo sostengo ahora que su campaña repite escasamente los mismos dogmas – no propuestas – de hace 6 años, en que la mayoría de sus seguidores no otorgan argumentos a favor de él, si no en contra de los otros; hoy que en su debate se dedicó a descalificar y no a convencerme de votar por él; en esta campaña de adoración en la que asegura que toda encuesta, todo medio y cualquier opinión en contra ha sido comprada, adulterada o modificada con el poder del dinero e influencia de Televisa; este proceso en el que la gente dice “o votas por López Obrador o eres Pendejo, ignorante o corrupto”. Hoy, como diría Jesucristo, si no estás con AMLO estás en su contra. Aunque algunos amigos y familiares son amables con migo o al menos no muy insistentes, la mayoría de quienes conozco que votarán por AMLO comparten una muy fuerte y grosera movilización social de descalificación e insultos a Peña Nieto y sus votantes.

Amigos me han dejado con insultos, otros me han llamado vendido, lectores se han dicho desilusionados e incluso, hay quienes dicen no entender por qué no acepto votar por AMLO. Conozco la historia del PRI mejor que muchos de los que votarán por AMLO, porque yo o la he vivido o visto de cerca – y leo bastante a demás – y con dolor la he mirado, llorando la muerte de Colosio y sufrido por los homicidios en Acteal o la acción de la policía en Atenco.

Sin embargo, no soy violento, no soy viceral ni soy manipulable. A mi no me pueden comprar con un sueldo o con un puesto. Menos con una despensa y 500 pesos. No me compran tampoco sus odios a un partido ni su rechazo a una persona, no me compran sus idearios manipulados por la codicia e inteligencia de un hombre que tranza y avanza a escondidas para no perder y que está obsesionado con el triunfo político y la posición más alta desde su presidencia estatal en el PRI de Tabasco. Incluso antes.

Esa izquierda no me representa. No me representa una izquierda que es capaz de utilizar el arma silenciosa de la resistencia a los dictadores como un arma de combate electoral. México no es Egipto, no estamos ante un dictador y nuestros problemas no vienen sólo de un gobierno. No se acabarán retirándolo a gritos. No terminarán cerrados al diálogo y a la negociación. No me representa Bejarano (quien está trabajando en el partido), ni Dolores Padierna (su esposa y lidereza del PRD) ni Bartlett, artífice del fraude del 88.

Foto: La Jornada

Ante un dictador no se puede negociar; se le retira de un modo o de otro, pero ese tirano normalmente está ya en el gobierno, no en proceso de ser electo. Hoy, pese a lo que muchos puedan decir del PRI o de Peña Nieto, no se puede afirmar que es un tirano. Las acusaciones de crímenes en Atenco son una relación creada por la inconformidad en la acción policial que se tomó contra personas que formaban una célula del EZLN. Las acciones incorrectas de policías que violaron a por lo menos dos decenas de mujeres y abusaron de la fuerza es intolerable, pero fue castigada.

Hoy reconozco los métodos de la revolución silenciosa en la campaña electoral de la izquierda. No buscan posicionar a su candidato para participar en una elección competida; tratan de simular una campaña que pierdan o ganen, les llevará a una acción planificada con el firme propósito de derrumbar al IFE, a los partidos no izquierdistas y a sus candidatos.

¿Creo en las revoluciones silenciosas? Claro, no sólo creo; las justifico. Pero nuestro escenario no es el que corresponde a una de ellas, no es lugar ni tenemos espacio para algo así. México se encuentra en un proceso de cambio y de aprendizaje en el cual todos los políticos que han tenido su oportunidad comparten también la culpa de la decepción social. Algunos han aprendido que no pueden jugar con ideales o comprar voluntades, sin importar el partido. Otros, de todos colores, están buscando control y poder.

Foto: vanguardia.com.mx

Unos respaldaron, tímidamente porque los gritos siempre se escuchan más. La gente que abucheó a Peña Nieto en la Universidad Ibero Americana en su visita del viernes pasado no buscaba dialogar, no intentaba escucharle, no asistió para conocer su plataforma o saber si tenía propuestas o desmitificar al hombre del copete televisado. Los estudiantes que lo corrieron a gritos de su campus creo que no fueron manipulados, pero prepararon su acción, ya que ellos mismos lo han dicho, incluso con miedo a represalias. Salvo alguno que otro fanático del PRI, no han recibido amenazas y creo que las declaraciones del presidente del PRI parten del desconocimiento de las motivaciones de esos estudiantes.

Todo es un plan perfecto para anular estas elecciones o derrocar al ganador.

Esta campaña se basa en varias acciones que Gene Sharp describe en su libro “De la dictadura a la democracia”.

• La campaña de AMLO se ha llamado de perdón, reconciliación y amor, buscando dar una cara amable frente a la cara fuerte y anárquica de antes.
• Los seguidores organizados que militan en partidos se reúnen en cuartos de guerra para coordinar acciones en redes sociales a través de grupos anónimos. La mayoría promueven el voto desde un perfil no partidista, logrando acceder a personas que tampoco son partidistas, convenciéndolos de que las elecciones están manipuladas y que AMLO es la mejor opción.
• Grupos organizados atacan fuertemente con memes, imágenes y palabras incluso obscenas a quienes declaran su voto a favor de otros candidatos. Los que no están a favor son igual mente abusados verbalmente hasta que unos u otros ceden al estímulo negativo y se alinean. Nadie quiere estar socialmente en el bando criticado.
• Lo que se busca es la desestabilización de la base votante o a favor de aquel a quien se busca derrocar, por tanto, se les trata favorablemente o negativamente hasta lograr su compromiso de voto. Al hacer esto no se incurre en delitos electorales, dado que son acciones realizadas fuera de la militancia partidista y en redes sociales, ambiente no cubierto por el COPIFE.
• Se ocupan espacios públicos para hacer ver lo grandes que son las fuerzas -no que apoyan a un candidato alternativo – si no para mostrar odio y rechazo a un solo candidato, de nuevo, como refuerzo negativo para debilitar psicológicamente a quienes apoyan a dicha persona. La idea es forzar el abandono de su proyecto.
• Se sabe que estas acciones no violentas tarde o temprano provocarán la ira o el desprecio de algunos, los cuales, faltos de información y desconocedores de la estrategia, caerán en una especie de trampa, actuando viceralmente y con violencia. Policías insultarán, golpearán o reprimirán en algún momento a quienes se manifiesten. Como sucedió en la Ibero, quienes desconozcan, oculten, disfracen o repriman a los manifestants serán llamados manipuladores y tiranos, siendo así, justificados.
• Se acompañan de sacerdotes y se organizan con las formaciones de choque sugeridas por Gene Sharp. Los débiles y amables por delante; mujeres pequeñas, ancianas. Toda represión se verá peor así.

Estoy seguro y quiero dejarlo muy claro, que la mayoría de quienes participan en las quejas del tipo que vimos en la Ibero no son afiliados al PRD o militantes que planifiquen una campaña en su contra, pero sí planean las acciones a tomar porque usan su derecho a la denuncia. Sin embargo, es curioso notar que, fuera de la protesta, también promueven o declaran su voto a favor de AMLO.

AMLO ya dejó claro que no hay encuesta que él acepte y que si pierde será porque hay fraude. Con sus seguidores indignados y envalentonados en un grupo sólido y grande no tiene que ganar en las urnas, porque, de hecho, le beneficia perder, ya que eso va respaldado por su declaración previa “las encuestas, todas, están copeteadas”. Sólo se necesita el disparo de un idiota o el tolete de un novato para iniciar el proceso en caída.

Los elementos están puestos. El 19 de mayo, dos días después del día de la tolerancia, se desfilará para mostrar intolerancia contra un candidato, su fuerza política y los votantes que lo respalden. A mes y medio de las elecciones se anticipan para denunciar sacar al competidor puntero de las votaciones y se respaldan en que muchos no tienen partido, pero ¿quien se beneficia? Si lograran sacar a Peña del proceso ¿no es AMLO el que gana? Y nadie lo ve, de seguro, o no quieren verlo.

En el mejor de los casos, este proceso durará meses, desgastantes y agotadores. Peña Nieto ganará porque sus competidores o no hacen campaña o están dispersos y agotados. AMLO dirigirá a los indignados o bien, los indignados darán respaldo al que ellos señalen como ganador, que como ellos mismos dicen, es AMLO. Gritos, pancartas y flores afuera del IFE, del tribunal electoral y Televisa. Otro tolete sin sentido y se volverá a los enfrentamientos. Como dije antes, no somos Egipto, pero podría suceder algo similar. Un joven muerto, una anciana sangrando, una niña perdida. ¡El gobierno contra todos! Ese será el clamor y nada los callará hasta salirse con la suya.

Por eso no votaré por AMLO. Quiero ver si mis conocidos radicales son capaces de sacarme a gritos de mi casa, diciéndome vendido, agachado, corrupto. Quiero ver de qué son capaces, y hasta dónde pueden decir los que no saben leer ni escribir correctamente que Peña Nieto es ignorante. Quiero ver cómo reaccionan los que viven en el extranjero al ver que las cosas no son tan fáciles como ellos esperaban, que surge la violencia en México y ellos, sin despeinarse.

Foto: Carlos Núñez Sánchez

En Egipto, fueron los militares quienes tomaron el mando al salir Mubarak de la presidencia. ¿Quién tomará el control en México ante una probable revolución silenciosa? ¿El ejército, AMLO o el crímen organizado, que será capaz de dar de tiros a todos los que ellos quieran sin sentir miedo de una cámara o su indignación en masa? El Che Guevara dijo que las revoluciones necesitan ir acompañadas de balas para triunfar, ¿no lo sabían? ¿A caso no tienen memoria, o es que no leen?

Además, ahora resulta que las novias atacan a los novios moral y emocionalmente en sus relaciones. No me parece raro, y es bueno que comience a diagnosticarse este tipo de situaciones.

Aquí el vídeo.

Lo que necesitamos no es un avivamiento en el sentido místico; no nos hace falta una iluminación más, ni un llamado sobrenatural. Tampoco nos debemos a un nuevo sistema mercadológico de transmisión de ideas o una técnica particularmente innovadora para llenar un templo en 10 domingos. Lo que hace falta, es replantearnos cinco cosas que aquí detallo, que, si lo hacemos bien, nos colocarán en un cristianismo auténtico y más apegado al cristianismo que Jesús nos mostró.

Replanteamiento del ejercicio de nuestra fe. Jesús llegó al mundo con un mensaje práctico “el Reino de los Cielos se ha acercado”. Tal anuncio es una invitación más que un adoctrinamiento. Al anunciar el inicio de su ministerio citando el libro de Isaías, Jesús definía la suya como una labor de rescate y de readaptación de los abandonados y los necesitados. Jesús invitó a quienes quisieran acercarse a su reino a entrar a el. «El Espíritu del Señor está sobre mí,
por cuanto me ha ungido para anunciar buenas *nuevas a los pobres. Me ha enviado a proclamar libertad a los cautivos y dar vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos, a pregonar el año del favor del Señor.» (Lucas 4:18, 19 NVI). No dijo que lo envió a atar demonios o a hacer prosperar a sus seguidores, o a dar un ultimátum a los infieles. La actitud de Jesús fue de invitar a los necesitados a recibir protección. ¡Cómo cambia la idea de cristianismo si volvemos a las bases prácticas! En este concepto, el evangelismo no es una obligación de hacer seguidores, si no la responsabilidad que tenemos de invitar a quienes quieran recibir la protección de Dios y su perdón. Quienes no lo quieran, o quienes se sientan cómodos con su vida, tienen el derecho de mantenerse lejos de quien les presione para hacerse cristianos y, por otro lado, estamos obligados a dar cuidado y protección a la gente, no necesariamente un buen ejemplo, si no protección y cuidado; por eso es que la misión de proteger a enfermos, viudas y huérfanos era prioridad de la iglesia primitiva.
Evitar la condenación e incrementar la tolerancia. Uno de los teólogos que tuve por maestro en el instituto bíblico, dijo algo que recuerdo muy claramente. Mencionó con claridad que el siervo enfermo del Centurión Romano que Jesús sanó debido a su fe, según algunos traductores y los datos relevantes de la historia, sería uno dedicado a prestar servicios sexuales a su amo. En efecto, sexo entre hombres; de ser así, la Biblia no menciona que Jesús en su absoluto poder y sabiduría, hubiera advertido al Centurión acerca de sus prácticas paganas, de su alimentación o hábitos sexuales. En cambio, lo señaló como ejemplo de fe y le dio acceso a la sanidad de Dios para un siervo que no sólo lavaba sus pies, si no que a demás, podría haber sido su amante. Dado que la Biblia da mensajes directos acerca de la homosexualidad, se ha convertido en prioridad para muchos condenar a los homosexuales y denigrarlos, luego se les tiende hipócritamente la mano. Se les envía al infierno y después, se les pide que crean en Dios y abandonen sus ‘cosas de maricas’. Intolerancia. Siguiendo el ejemplo de Jesús, indicarle sus fallas a los que no creen en Dios es el peor camino para darles abrigo. Jesús tendió la mano a todos y quienes quisieron acercarse encontraron comprensión y auxilio, pero para hallarlos Jesús nunca anduvo condenando personas como método de acercamiento evangelístico. Si no podemos estar de acuerdo con la gente, tolerémosla, aceptemos que cada condenado por nosotros negará a Dios cada que intentemos forzarlo a aceptar nuestra idea de realidad.
Conocimiento, crezcamos en conocimiento. Ciencia, tecnología, artes, filosofía. Teología. Uno de los engaños del cristianismo moderno es que los teólogos no tienen el poder de Dios para hacer milagros y así se pierde el poder de comprender la Biblia como un mensaje de Dios. Quienes no creen en la literalidad de los textos del génesis son vistos como ateos, pero seamos claros: Dios jamás pidió creer en la letra de su mensaje, si no en el mensaje mismo. ¿Cuántas veces hemos estado peleando con la gente atea para hacerles ver que los dinosaurios no existieron y que los monos no son nuestros abuelos? Pérdida de tiempo y de vida… Y de almas. Dios no nos juzgará por la seguridad que tenemos al afirmar que Adán volaba a la luna o que de una pareja que sólo tuvo tres hijos varones nació toda la humanidad. A Dios le importa más qué hemos hecho con su amor y misericordia. Pero necesitamos conocimiento, dedicarnos a pensar, a cultivarnos y así, dejaremos de creer tonterías y aprenderemos a respetar a los demás, siendo así de confianza para quien quiera acercarse debido a sus necesidades.
Dejemos la iglesia. Olvidemos las cosas de la religión, no necesitamos ir a un templo; lo que necesitamos es congregarnos, es decir, estar cerca de otros para afianzar nuestra fe y ayudarnos a cubrir necesidades. En ello, la iglesia tiene actualmente dos vicios que debe perder: tiene personas dependientes del sistema religioso y tiene un sistema religioso que depende de las personas. La gente culpa a sus pastores y líderes de no visitarlos y atenderlos, mientras los líderes hacen crecer su sistema de influencia creando dependencia en la gente. ¿Qué es una buena opción? Acerquémonos a la gente en grupos de crecimiento dinámico. Es lo que hacía la iglesia del primer siglo, reuniéndose según necesidades y espacios para cubrir aquello que la comunidad requería. Si cubrimos necesidades, si no condenamos, si toleramos, si aprendemos y crecemos en conocimiento, podemos crear comunidades cristianas pequeñas que crezcan y se comuniquen fortaleciendo la fe de manera útil.
Convirtámonos en lo que queramos ser, pero siempre seamos influyentes. Si hemos dado los pasos anteriores, seremos una luz al mundo y tendremos la posibilidad de crearnos objetivos en muchas ramas de las artes, ciencias, técnicas, profesiones y oficios que normalmente se descartan. Una de las posibles razones de que Jesús comunicara su mensaje en el Israel del siglo I es que entonces era un pueblo comunicado con las más grandes culturas de la humanidad, donde siervos y líderes podrían crecer en influencia. Estoy seguro que si Dios hubiera querido transmitir eficientemente un mensaje a toda la humanidad, hubiera hecho otra cosa que no fuera dirigirse a una de las tribus más reducidas e itinerantes de la historia. No quiero hacer polémica con esto que afirmo, pero creo que Dios tenía un propósito muy claro con iniciar la fe cristiana hace 2000 años: establecer comunicación para usar la diversidad de la humanidad como herramienta de comunicación y no crear un sistema de discriminación y reclutamiento intolerante.

Esta propuesta es sólo una idea, de nosotros dependería probarla como una opción. No veo que sea algo que descomponga la fe cristiana, no es un método, pero si nos juntamos podríamos probarlo y mejorarlo. ¿Te animas?

Los Blogs han quedado atrás en su crecimiento de manera irreversible, son las redes sociales las que a pesar de su simplicidad hacen las delicias de quines administran contenidos y es indispensable que, quienes generamos contenidos, nos adaptemos si no queremos desaparecer. Esta es una breve introducción en video en el Vlog de #PoderEnLinea

Ahora tendremos a PEL como un blog que servirá de central de contenidos y aplicaciones de desarrollo personal cristiano a la vez que un blog periodístico. Trataremos temas de muy diversas índoles desde ángulos críticos y quizá no sea un blog muy amable; pero sí será razonable y útil, sobre todo útil. Poco a poco iremos desarrollando contenidos, aplicaciones y mantendremos este blog corriendo para los tiempos cambiantes de hoy en día. Eso sí, estamos en beta, así que perdonen si hay polvo por allí aun o si algo puede funcionar mejor.

Por lo pronto, las más grandes innovaciones serán las siguientes:

• Cambio de formato a un tema desarrollado en HTML5 y CSS3, con capacidades responsivas. Esto significa que la misma plantilla se adapta de manera automática a pantallas de diferentes resoluciones, desde móviles hasta pantallas Full HD. La visión es irnos directamente a los contenidos móviles.
• La inclusión de una casilla fija en el frontpage que contará con la lista de videos del canal de YouTube, al cual pueden acceder para hacer sus comentarios, suscribirse y marcar favoritos. Los videos estarán todos en Full HD y, dado la facilidad de “producción” haré el intento de subirlos con frecuencia.
• Se mantendrá la posibilidad de accesar ocupando Facebook para identificarse y los comentarios se podrán reflejar en el muro propio. Estamos en proceso de obtener una IP única para el blog y así implementar una dirección segura y corregir la aplicación de Facebook, que permitirá interactuar dentro de la red social con este blog.
• Todas estas mejoras reducen el tiempo de carga, su legibilidad y la calidad de contenidos.
• Otra cosa más. Estaré invitando a personas a colaborar como editores en PEL, si es que aceptan, al menos de manera esporádica, podremos contar con algo más de contenidos de calidad y una visión más global.

De momento, estas son las buenas nuevas. Quiero dejarles con el video 1 del nuevo Vlog (video blog) de Poder En Línea. Por favor, suscríbanse, recomiéndenlo, pónganlo en sus muros, pasen la voz. Haremos entre todos que este blog funcione a la altura de los tiempos y que cresca, para mantenerse con poder y en línea otros 10 años por lo menos. Mil gracias.

Si preguntaran claramente en la razón de cerrar este sitio, les diría que tengo al menos 4 de ellas.

• Interés público
• Receptividad de los cristianos
• Mi punto de vista
• Búsqueda de otra opción de comunicación

Antes que nada, debo decir que estoy ámpliamente enfrentado a una audiencia que no se interesa más que por cantos positivistas y declaraciones dogmáticas. Desde abril de 1986 he estado apegado a Cristo como una rémora al tiburón. En 1994 me gradué del instituto bíblico Cristo para las Naciones México. En 2000 inicié con mi esposa el actual periodo de vida que tenemos en Xalapa. Aquí, nuestro interés fue apoyar a alguna iglesia en sus necesidades; y necesidades encontramos por montones, pero no el deseo de recibir ayuda. Desde hace 12 años comencé a escribir temas de puntos de vista alternos, siempre apegado a las Escrituras, pero buscando una aplicación práctica y real de la Biblia. Con el tiempo me he encontrado con que siempre he ido caminando con los “revolucionarios”; no con los apóstatas, aunque de vez en cuando me califican así por ciertos detalles; pero siempre que publico algo es para que nuestro pensamiento sea sacudido con algunas preguntas que nadie más hace y con respuestas que la mayoría no se atreve a dar.

Al final, no intento tener la razón de cómo vivir al vida cristiana, pero normalmente he tocado temas que no son para nada sencillos. La libertad de expresión en una religión – así lo digo – que no lo permite; la posición de la mujer a la altura del hombre, la educación de los hijos con riesgos y guías alternas, la refundación de la música cristiana, la incorporación de las artes y ciencias a los pensamientos cristianos y la inevitable caída de dogmas irracionales que no se siguen por fe, si no precisamente porque alguien definió en un tiempo que así debían de interpretarse. ¿Pero a quién le interesa que hable yo de eso? ¿Qué más hay que decir? ¿Esta es una interminable lista de cosas que deberían ser pero no serán jamás porque en la iglesia cristiana el dogma de lo lícito es por encima de la fe en el Verbo que es propietario de su cuerpo?

Esto va más allá de los líderes apostólicos y denominacionales que se inventan milagros, visten de blanco y cobran por los asientos cercanos. ¿Hay alguien aquí que lea este blog y que le interese meditar si la fe cristiana es lo que Dios quería que fuera? ¿O es que sólo seguimos una religión porque así se nos dijo que debía ser?

Yo no creo en Dios porque se me condicione con el infierno, o la apostasía, o la condenación, o la sana doctrina. Creo en Dios por mera cuestión de lógica. Lo he pensado, sí, aunque no lo crean.

Dios existe, no se si como un ser multidimensional o como un desarrollador de realidades, o un alfarero, pero existe y es quien hizo el universo. La bíblia lo dice en términos simples y claros, pero no parecen muy prácticos. A demás, cada generación añade interpretaciones nuevas a los mismos textos e incluso añade textos nuevos, y no me refiero a los pensamientos considerados sectarios, si no a las denominacions evangélicas de las que depende la iglesia a la que vamos cada domingo.

El cristianismo está en crisis. Lo está porque está dividido, sin dirección y hablando lenguajes sin sentido, unos contra otros. Para muchos, ser cristiano es escuchar música cristiana, usar ropa de mensajes cristianos, leer la bíblia con cierta regularidad, ir a reuniones de iglesia cristianas y no escuchar ciertas canciones o no ver ciertos programas de TV. Para muchos es orar todos los días, a toda hora, leer la Biblia dos o tres veces por año y no ver pornografía o fumar.

Cuando un artista llega a la iglesia, o un filósofo, o un científico, debe de mantenerse lejos, porque – por dogma – los científicos son del diablo, los artistas están poseídos y los filósofos locos. Los músicos sólo pueden tocar si interpretan canciones devocionales o de alabanza, porque “la música es de Dios y sólo para su adoración”. Otro dogma.

Cuando una persona se muestra indignada por la injusticia de que toda la familia del pastor se hace cargo de la iglesia, sean santos o no; cuando se pide claridad en el manejo de los diezmos, cuando se espera que el pastor y los líderes sean un ejemplo a seguir porque no lo son; entonces al “inconforme” se le llama amargado, endemoniado o poseído. Se le echa de la iglesia o “se le sienta”. Eso siempre ha sido y siempre seguirá… no veo por qué un blog como este logre cambiar las cosas; al final, quizá halla uno o dos pastores que se sientan motivados a hacer ajustes de moral y de compromiso para servir adecuadamente, pero no se si lo hagan por lo leído en este blog.

¿Los cristianos somos receptivos? Somos los peores receptores de crítica y toda opinión contraria la vemos como un juicio o un ataque. No nos gusta recibir indicaciones de nadie que no sea un pastor o apóstol de “autoridad” y a veces ni eso aceptamos. Pero conste que no estoy buscando gente a quien aconsejar sin que me pregunten, como hace una señora “nice” que conozco y que me quitó de su facebook por nefasto. Yo escribo aquí un punto de vista crítico, fuerte y muy firme, pero sin el perfil de los dogmas tradicionales. Piso los cayos de hasta los más liberales; pero no trato de ofender a nadie o decir cual es “el camino de jehová”. El punto es que no necesariamente la gente me va a leer, porque este sitio no es de “mensajitos” cristianos, predicaciones sobre liderazgo, prosperidad y sanidad o un sitio de canciones cristianas.

Este es un sitio con mi punto de vista. Cruel si quieres verlo así, o simple, si tu ego te lo dicta de ese modo. Pero es mi punto de vista, anacrónico, divagante y a veces frío. Me han dicho que escribo con una pluma dotada (aunque lo hago con mi teclado), que soy un hijo del diablo, que Dios me tiene cosas impresionantes preparadas para el tiempo que viene y un montón de cosas; pero lo que yo veo con claridad es que esta es mi simple y llana perspectiva. No es la Biblia, y no es la verdad consumada. Es una pizarra donde pongo ideas para discusión o la meditación de quien le guste leer ideas varias. Tampoco son tan simples de leer, así que su finalidad no es la de cautivar incautos y hacerlos perderse en las llamas del infierno.

Pero puedes dejar de leer, cuando gustes. Puedes tomar todas tus opciones e ir al sitio de tu preferencia. Siendo así, ¿qué tengo yo que decir que sea importante? ¿No está allí un Dante Gaebel? ¿No están allí decenas de foros de debate, desde los noventas, sembrando discordias y matizando rencores? ¿No están los profetas de la prosperidad? ¿Y los sectarios condenatorios de todo aquel que no siga sus estrictas normas?

No me interesa ser una voz en el desierto. Ya hubo un Juan haciendo eso, no necesitamos a un Samurái, el muy tonto, haciendo como que predica y pensando que hay quien hace como que le escucha.

Para colmo, el sitio se borra por completo desde hace unos meses junto con otros 40 sitios de clientes y amigos mios que estamos hospedados en el mismo servidor por un error humano. ¿Es posible recuperar todo el sitio? No lo es. Entonces, volver a comenzar – lo mismo – es más una necedad que una necesidad.

Tengo mucho que decir. ¿Hay quien lo escuche? Quizá sea cosa de encontrar otras vías para hacerlo. Tal vez es necesario cerrar este blog que al final no cuenta con la participación de mucha gente que he invitado para ampliar su criterio y que no se hasta dónde cuente con audiencia y si acaso importa que siga hablando al aire.

Si por casualidad haz leido esto y por un mayor azar dejarás un comentario, espero no sea uno del tipo “hagas lo que hagas, cuenta con mi apoyo”. De verdad, eso no ayuda. Prefiero que me digas que lo cierre, que no lo haga; que te duermes después de leerlo o que no lo haz visto en tres años y hoy hiciste limpieza de ligas y por accidente regresaste.

Tampoco es un berrinche, no es una amenaza y no amanecí deprimido. Esto lo llevo pensando por algo de tiempo y si decido cerrar no lo volveré a abrir. Este blog tuvo sus tiempos. Hubo un año que nuestro tráfico fue mayor que el de Canzion y que el de muchos foros cristianoides. Hemos pasado por mucho y no es una decision fácil. Veremos, como sea, lo que tenga que decir, lo diré; en el tiempo de Dios, como él me deje hacerlo.

Cito a magasotk.blogspot.com, uno de los muchos que están difundiendo la información publicada por Twitter:

A partir de este 26 de enero, Twitter advirtió que tendrá la capacidad de retener tweets en un país determinado si consideran que éste va contra las ideas o leyes de ese país, pero ese contenido podrá ser visto en el resto del mundo.

Al tomar esa decisión –inédita en su historia- se encargarán de comunicar al usuario de una forma “transparente” porqué su publicación fue retenida, según informaron en su página oficial.

“El intercambio abierto de información puede tener un impacto global positivo… casi todos los países del mundo están de acuerdo en que la libertad de expresión es un derecho humano. Muchos países también están de acuerdo en que la libertad de expresión lleva consigo responsabilidades y tiene límites”, comunicó este día.

En el mismo comunicado agregan algunos ejemplos que han servido como causas potenciales de que hayan creado este tipo de medidas.

Aquí se puede consultar esta información, aunque está en inglés:
http://blog.twitter.com/2012/01/tweets-still-must-flow.html

El problema es que quejarse así no generará presión contra la compañía. La permanencia de usuarios la mantiene vigente y eso hará que siga adelante con su plan, porque considera justificada su aplicación. Lo que es peor, la mayoría de los quejosos dicen lo que sea y no entienden lo que pasa.

¿Qué hacer? Pegarles donde más les duele. Pudimos organizarnos contra el Gobierno Estadounidense y evitar la aplicación de la SOPA, podríamos organizarnos y dañar profundamente a Twitter para dejarles claro que no aceptaremos censura. ¿Cómo hacerlo? Dejando de entrar a Twitter un solo día.

Un día de descenso de tráfico les dejará más claro y tendrá más impacto mediático. Les dolerá en su valoración en la bolsa. Le dolerá a sus inversionistas y a sus ejecutivos. Si no entienden una vez, entenderán con dos o tres.

Deberíamos de hacer notar con claridad que no dejaremos que nos obliguen a pensar como los gobiernos nos digan. No tiene nada que ver con dejar de lado el respeto y las buenas costumbres o con infringir la ley. Leyes bien hechas que no censuren son necesarias para establecer un juego limpio y parejo en las redes sociales, pero así debe ser primero. Que los pueblos construyan con sus gobiernos esas leyes y, entonces, de común acuerdo las cumplamos.

Pero que las compañías se coludan con los gobiernos para obligarnos a decir sólo lo que nos permitan, eso, sobre nosotros.

Si les parece buena idea, ayúdenme a difundir el Hashtag #undiasintwitter para evitar su censura. Si no pega, ni modo, es una idea, pero si logramos presionarlos ellos no nos presionarán a nosotros. Ojalá comprendan con #CensuramestaTwitter, pero si no lo hacen hay que tener listas opciones.

He oído las críticas y me tomo en serio sus preocupaciones acerca de la legislación propuesta para solucionar el problema de la piratería online. Queda claro que necesitamos reenfocar nuestra visión de cómo reparar el problema de ladrones extranjeros que roban y venden invenciones y productos americanos.

El comité continuará trabajando con los propietarios del copyright y las compañías de internet para crear propuestas que luchen contra la piratería online y protejan la propiedad intelectual americana. Todas las aportaciones de organizaciones o individuales que tengan una opinión diferente serán bienvenidas.

Esto abre una nueva visión y establece un camino que podría ser mejor para un futuro donde los derechos de autor sean respetados, las empresas prosperen y la distribución de la cultura, el entretenimiento y conocimiento no se detengan por intereses mezquinos.

El también Senador estadounidense Harry Reid, creador de la PIPA también ha retirado su propuesta. PIPA y SOPA están acabadas, prácticamente. El golpe fue mortal para ambas iniciativas y lo que ha dado el tiro de gracia fue, sin querer, el retiro de las web asociadas de Megaupload y el encarcelamiento de su personal. La acción, más allá de ser legal o no, deja claro que para que un gobierno actue de esta forma no necesitaba nuevas leyes. El concentrador de descargas cayó, pero no calló. Fue defendido por el grupo de Hacktivistas Anonymous, quienes realizaron la mayor operación en contra de asociaciones pro autores a favor de SOPA y otras parecidas, como el sitio español de la SGAE.

Hoy despertamos en un mundo más libre, un poco más seguro y ligeramente más justo para los ciudadanos de la web. Lamentablemente, faltan muchas cosas más por hacer.

Otra cosa. Muchos cristianos evangélicos conocidos de nosotros en sus perfiles cambiaron sus avatares y algunos blogs también se agregaron a la protesta. Cuando un cristiano comprende que su lugar en el mundo no es el de sólo “rezar padres nuestros” o “imponer manos” y trabaja pro mejorar este mundo, es algo muy bueno. Lamentablemente no vi a ningún lider, cantante, profeta o apóstol milagrero defender este derecho que es de todos. Siempre veo a cantantes famosillos hablando del pecado que es distribuir MP3 de sus canciones con amigos y las consecuencias para “el evangelio”, pero pocas veces los veo hablando adecuadamente de lo que representa como catalizador del cambio en la sociedad el tener la libertad de distribuir libremente un mensaje de transformación espiritual sin barreras económicas o sociales. ¿No será que teman percibir menos “ofrendas” al vender menos discos? Esto es falta de visión y de ética por sostener un negocio cristianizado.

Por último, y perdonen si prefiero esto a citar a la Biblia de forma literal, pero viene muy al caso, tomo este texto que he visto mucho en blogs y que ahora le leí a Alejandro Pistilli en facebook, según veo, publicado también por la revista kairos y que he encontrado en otros lados acreditado a alguien llamado Claudio Cruces:

Creo en Dios porque se hizo humano y se levantó temprano para ir a trabajar.
Creo en Dios porque se hizo carpintero, sabe lo qué es ser obrero y tener que transpirar.
Creo en Dios porque amó a las prostitutas desechando a los reclutas de la religiosidad.
Creo en Dios, ese Dios tan proletario… Ese Dios que se hizo humano para venirme a salvar.
Creo en Dios porque no es un moralista, nunca jode a los artistas ni les dice que cantar.
Creo en Dios porque es Madre, porque es HIJO porque es desaparecido de un gobierno militar.

Yo por eso creo en Dios, no por que sea Dios, Señor, Padre, Amo, Buen Pastor y Maestro, que si bien lo es – ciertamente lo es – antes que cualquier cosa, Dios es Prole.

Viva Jesús y viva su revolución.